우리 시대의 평화

1년 전, 우리는 전쟁이 다가오고 있다는 경고를 받았습니다.

우크라이나에오고있었습니다. 러시아에서 온 것이었습니다. 모든 위협과 징후가 거기에 있었습니다.

그리고 1년 전 오늘이 시작되자 많은 사람들은 우크라이나가 강압당할 것이라고 확신했습니다.

1년 후, 그 마지막 요점은 감사하게도 잘못된 것으로 입증되었습니다. 우크라이나는 맹렬하게 자신의 입장을 견지해 왔으며, 세계의 많은 국가가 권위주의적 과잉행위라는 익숙한 유령에 맞서 이러한 입장을 지지하기 위해 힘을 모았습니다.

이제 '평화'에 대한 이야기도 있지만 항상 고상한 의도로 들리는 것은 아닙니다.

우리는 전통적이거나 적어도 고정관념적인 정치적 역할로 간주될 수 있는 역할이 반전되는 것을 보고 있습니다. 일반적으로 우크라이나에 대한 우리의 지지를 중단함으로써 우크라이나의 평화를 요구하는 매파적인 보수 유형이 있으며, 이제 키예프를 지지하는 전쟁광으로 분류되는 것은 진보주의자입니다. 현대 전쟁 비평가들이 말하는 것은 평화에 기회를 주라는 것뿐입니다.

사실 평화는 모호하고 고집스럽게 상대적인 개념일 수 있습니다.

조 바이든 미국 대통령과 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 이번 주 키예프를 방문했을 때 말한 평화는 우크라이나의 영토가 해방되고 우크라이나의 안보와 독립이 보장되는 평화였습니다.

전쟁을 비판하는 사람들이 현재 추구하는 평화는 미국의 도움 없이 우크라이나가 홀로 나아가는 평화입니다. 또는 우크라이나가 침략이 끝날 것이라는 희망으로 모스크바를 달래기 위해 토지를 항복하는 경우입니다. 즉, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 필연적으로 우크라이나의 존재 자체를 희생하면서 옛 소련 제국을 재건하려는 캠페인을 재개할 때까지입니다. 오늘 그의 조건에 따라 평화를 받아들이려는 우리의 의지가 내일도 우리가 여전히 그의 길을 막을 용기가 없다고 믿게 만들 것이기 ​​때문에 그는 그렇게 하는 경향이 있을 것입니다.

그 비전에는 치명적인 차이가 있습니다.

자유에서 오는 평화와 예속에서 오는 평화에는 차이가 있습니다.

1938년 뮌헨이 전쟁을 피하기 위해 열성적으로 체코슬로바키아의 일부를 독일에 넘겨주어 아돌프 히틀러의 팽창주의적 욕구를 충족시키려 했던 것처럼, 유화를 통해 구입한 평화도 있습니다. 네빌 체임벌린 영국 총리는 뮌헨에서 귀국해 1년 안에 완전히 쓸모없게 될 서명된 협정을 흔들며 “나는 이것이 우리 시대의 평화라고 믿는다”고 칭찬했다.

그리고 제2차 세계 대전이 끝날 때와 같이 힘겹게 싸운 승리의 평화가 있는데, 부분적으로는 히틀러의 식욕이 1938년 선물로 만족되지 않고 오히려 대담해졌기 때문입니다.

평화는 전쟁과 마찬가지로 우리에게 많은 것을 가르쳐줍니다.

평화의 매력은 거부할 수 없으며, 심지어 거룩하기까지 합니다. 그러나 이전에 쓴 것처럼 우리는 때로는 잘못된 이유로 평화를 유지하는 것보다 올바른 이유로 전쟁에 참여하는 것이 더 낫다는 것을 배웠습니다.

이 경우 평화의 책임은 우크라이나인들에게 있지 않습니다. 그들은 침략자가 아닙니다. 그들은 반격할 때 "확대"되지 않습니다. 그들은 지난 주 Axios가 보도한 것처럼 민간인 표적을 포격하거나 "재교육"을 위해 전투원의 자녀를 재배치하지 않습니다.

여기서 책임은 모스크바의 어깨에 있습니다. 러시아가 평화를 원한다면 내일 평화를 얻을 수 있습니다. 그들이 해야 할 일은 폭격을 멈추고, 위협을 멈추고, 군대를 집으로 데려오는 것뿐입니다. (소셜 미디어에서 언급한 바와 같이, 러시아인들이 전투를 멈추면 전쟁은 끝나는 것이고, 우크라이나인들이 전투를 멈추면 우크라이나는 끝나는 것입니다.)

푸틴 대통령이 이를 받아들이기 전까지 평화 약속은 신기루에 불과하다.

1년 전, 러시아는 거의 절망적인 상황에 들어섰습니다. 자원을 고갈시키고, 지상군의 상당 부분을 불태우고, 자체 결점을 노출시켰으며, 서부를 통합하고 경계하는 이웃 국가들을 NATO의 품으로 밀어 넣었습니다. 러시아는 자신의 상황을 기하급수적으로 악화시켰고, 자신들이 견딜 수 없는 조건, 세계가 반드시 요구할 조건으로 평화에 대한 주장을 강화했습니다.